30/11/2011 
“Estamos en Durban con un propósito: garantizar el futuro de las próximas generaciones”, indicó Nkoana-Mashabane.
El presidente de Sudáfrica, Jabob Zuma (i), anfitrión de la XVII Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático (COP17) en el centro internacional de convenciones Inkosi Albert Luthuli en Durban. Foto EFE
Durban, Sudáfrica.- La carrera contra el tiempo para intentar salvar el Protocolo de Kioto, que expira en 2012, empezó hoy en Durban (Sudáfrica) con la inauguración de la XVII Cumbre de la ONU sobre Cambio Climático (COP 17).
La conferencia arrancó en el Internacional Conference Center (ICC) de Durban, que congrega hasta el próximo 9 de diciembre a unos 20,000 delegados y observadores de casi 200 países para abordar esa gran amenaza para el planeta que representa el cambio climático.
“Tienen ante ustedes la responsabilidad de reafirmar el sistema legal multilateral contemplado en el Protocolo de Kioto”, subrayó el presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma, ante los delegados en la sesión de apertura de la reunión en nombre del país anfitrión.
Zuma remarcó también que el cambio climático “ya no es sólo un desafío medioambiental, sino un desafío para el desarrollo”, ya que para muchos supone una “cuestión de vida o muerte” en continentes como África, donde fenómenos como la sequía provocan hambruna.
La ministra sudafricana de Relaciones Exteriores, Maite Nkoana-Mashabane, por su parte, advirtió a los delegados de que afrontan una “tarea colosal”, en alusión los obstáculos que dificultan en negociaciones como la renovación del Protocolo.
El futuro de próximas generaciones
“Estamos en Durban con un propósito: garantizar el futuro de las próximas generaciones”, indicó Nkoana-Mashabane, para quien Durban marca un “momento decisivo” de la lucha contra el cambio climático.
El Protocolo, acordado en 1997, obliga sólo a 37 naciones industrializadas y a la Unión Europea a recortar sus emisiones en un 5 por ciento con respecto a 1990 en el periodo 2008-2012.
Uno de los objetivos de la conferencia de Durban es avanzar en la renovación del Protocolo, un problema urgente porque el primer periodo de compromiso del acuerdo expira a finales de 2012.
Los negociadores barajan, entre otras soluciones, el llamado enfoque “Kioto plus”, que apuesta por un segundo periodo de compromiso como parte de una transición hacia un marco global legalmente vinculante.
A ese respecto, la canciller de México, Patricia Espinosa, que intervino en la inauguración como anfitriona de la anterior conferencia (COP16) de 2010 en Cancún, apuntó la necesidad de “definir el futuro del protocolo de Kioto, reafirmando la importancia de un sistema basado en reglas y acuerdos vinculantes”.
“En dos semanas, sólo dos semanas debemos entregar resultados”, advirtió Espinosa, que cedió el testigo de la presidencia del COP 17 a su colega sudafricana.
Sin embargo, parece casi una misión imposible forjar un consenso sobre Kioto que abarque la mayor parte de las emisiones de gases causantes del efecto invernadero que se registran en el planeta.
Estados Unidos, el segundo mayor emisor de dióxido de carbono (CO2) del mundo, sigue sin ratificar el Protocolo, mientras que el acuerdo dejó sin compromisos a grandes países como China -principal emisor de CO2-, Brasil y la India por ser economías emergentes.
El segundo enviado de EU para el Cambio Climático, Jonathan Pershing, afirmó hoy en Durban que cualquier futuro acuerdo de reducción de gases que reemplace a Kioto debe implicar por igual a los países desarrollados y las economías emergentes como China.
“La estructura de un acuerdo que nos obligue a nosotros y no a las grandes economías emergentes es insostenible”, subrayó el negociador estadounidense, al recordar que “EEUU no es parte de Kioto y no estamos en el debate” de la renovación de ese pacto.
Canadá, ¿fuera de Kioto?
El futuro de Kioto se nubló aún más después de que el Gobierno de Canadá manifestara hoy que ese acuerdo es “cosa del pasado”, sin confirmar ni desmentir versiones periodísticas que hablan de que ese país anunciará antes de fin de año su retirada formal del acuerdo.
El negociador de la Comisión Europea (Ejecutivo de la UE) Artur Runge Metzger apuntó hoy en Durban que “la posibilidad de que Canadá salga del Protocolo no tiene demasiada importancia, puesto que había dicho que no iba firmar un segundo periodo” del compromiso, aunque “quizás quiera formar parte de un acuerdo mayor”.
Su colega, el jefe negociador de la UE, Tomasz Chruszczow, abogó por fijar una “hoja de ruta” para alcanzar un “acuerdo global que complemente lo que hay ahora”, porque “Kioto solo no será suficiente” en el futuro.
Ante ese panorama, la secretaria ejecutiva de la Convención de la ONU sobre Cambio Climático, Christiana Figueres, quiso poner una nota de optimismo con una frase muy oportuna -estando en Durban- del expresidente sudafricano Nelson Mandela y Nobel de la Paz (1993).
“Todo parece imposible -dijo Figueres citando a Mandela- hasta que se consigue”.
Guía para entender la cumbre de cambio climático de Durban
La Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático (COP17) que comenzó este lunes en la ciudad sudafricana de Durban afronta importantes retos para mantener viva la lucha contra el cambio climático.
Las claves para entender la conferencia son las siguientes:
1. ¿Qué es el COP17?
Es la decimoséptima Conferencia de las Partes de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP17), que se enmarca dentro de la Convención Marco de la ONU sobre Cambio Climático (CMNUCC, 1992).
La cumbre, que se celebra en Durban del 28 de noviembre al 9 de diciembre, es el foro multilateral más amplio (195 países) para discutir y adoptar medidas contra el calentamiento global.
2. ¿Cuáles fueron los resultados de la anterior cumbre (COP16), celebrada en 2010 en Cancún (México)?
La cumbre de Cancún logró devolver la esperanza de conseguir un acuerdo internacional para la lucha contra el cambio climático tras el fracaso de la edición de Copenhague (COP15).
Pese a que no aportó solución a la cuestión más complicada, la renovación de un segundo periodo de compromiso del Protocolo de Kioto, la cita mexicana logró arrancar la voluntad de los países emergentes de comprometerse con la reducción de emisiones, una de las principales demandas de las economías occidentales.
Los acuerdos recogieron, además, la puesta en marcha de un Fondo Verde para el Clima que pondrá a disposición de los países en desarrollo 100,000 millones de dólares anuales a partir de 2020 para virar hacia energías más limpias y combatir el cambio climático.
Cancún designó un Comité Transitorio para diseñar los mecanismos del Fondo, que canalizará las aportaciones de los países ricos hacia los países en desarrollo, cuyo objetivo último es crear un nuevo marco económico en que todos compitan en igualdad de condiciones.
3. ¿Cuáles son los grandes debates en Durban?
- La renovación del Protocolo de Kioto.
El Protocolo de Kioto, que se firmó en 1997 y entró en vigor en 2005, estableció compromisos legalmente vinculantes de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero para 37 países desarrollados y la Unión Europea. El acuerdo no fue ratificado por los Estados Unidos y no obliga a China, India y Brasil por ser economías emergentes.
El Protocolo expira a finales de 2012 y los negociadores tratan de acordar un segundo periodo de compromiso que sirva de transición a un nuevo acuerdo internacional jurídicamente vinculante.
Los países en desarrollo consideran imprescindible que las economías occidentales ratifiquen ese segundo período de compromiso del Protocolo, mientras Rusia, Japón y Canadá han anunciado que no renovarán el tratado mientras sus competidores comerciales, China, India y EEUU no asuman compromisos similares.
- La capitalización del Fondo Verde para el Clima.
El Comité de Transición, establecido por mandato de la cumbre de Cancún y formado por expertos de distintos ámbitos, ha trabajado durante este año en el diseño de los mecanismos del Fondo Verde.
Las diferencias sobre las fuentes de financiación, la forma de acceso a los fondos, la participación de la iniciativa privada y las acciones que podrían beneficiarse de esa bolsa de dinero acabó por impedir un acuerdo algo más de un mes antes de la reunión de Durban, con la negativa de EU y Arabia Saudí a suscribir el texto.
Los negociadores deben resolver sus diferencias para lograr liberar las aportaciones económicas necesarias y animar a las economías en desarrollo a adoptar compromisos.
- La reducción de emisiones para limitar el calentamiento global a 2 grados centígrados.
El consenso científico sitúa el límite máximo de calentamiento global en 2 grados centígrados sobre la temperatura previa a la era industrial, como el punto de no retorno antes de que las consecuencias del cambio climático puedan tornarse fatales.
Para lograr ese objetivo, las países deben analizar cómo recortar aún más la emisión de gases causantes del calentamiento global.
4. ¿Y después de Durban?
Los países volverán en reunirse en Catar (COP18) a finales de 2012. No obstante, si no se acuerda en Durban un segundo periodo de compromiso del Protocolo de Kioto, éste expirará en 2012 y el mundo se quedará sin el único acuerdo legalmente vinculante para la reducción de emisiones.
Por Oscar Fanti Arangu | ANCA 24
Los efectos del cambio climático, tales como inundaciones, sequías y otros desatres naturales, afectan más a las mujeres que a los hombres en países en desarrollo, según el Fondo de Población de las Naciones Unidas (conocido por sus siglas en inglés UNFPA). Leer Más
La información que arroja un monitor de vulnerabilidad climática para 184 países ya está disponible en un portal interactivo en línea, haciéndola más accesible a todo el mundo. Leer Más
La recién culminada Convención Sobre Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES por sus siglas en inglés) acordó reforzar la protección de cientos de especies de animales y plantas en peligro de extinción. Leer Más
COMO SE ACABARA EL CAMBIO CLIMÁTICO Y OTROS NUESTROS MALES SURGIDOS DESDE LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL.
En la época de Jesucristo la población del mundo era 200 millones, en el año 1850 con el empiezo de la Revolución Industrial esta tenia 1.200 millones, y en el año 1997, cuando se celebro el Cumbre de Kioto, esta tenia 6.000 millones, cuando al descubrir la anomalía de este antinatural crecimiento de la población del mundo, y excesivo consumo de energía, producido principalmente en los países desarrollados, que ha causado las contaminaciones de Tierra, agua, aire, y el Cambio Climático, se ha creado el Protocolo de Kioto, que al no poder cumplir durante estos 13 años por ningunos países firmantes sus compromisos, la UI aprueba un nuevo y ambicioso plan para luchar contra Cambio Climático, según la que para el año 2020 de reducir el dióxido de carbón (CO2), en un 20%, mejorar la eficiencia energética en otro 20%, y que el 20% de la energía que se consume proceda de fuentes renovables.
Este Plan, que se preparó con anterioridad en las Conferencias Mundiales en Valencia, Bali, y Poznan, para aprobar en la XV Conferencia Mundial de las Naciones Unidas, en Copenhague, se acabo con un rotundo fracaso, y para salvar la ilusión de un posible futura aprobación, la única cosa que podrían hacer los participantes de la Conferencia es proyectar una nueva reunión, que se celebrara dentro de una nueva Conferencia Mundial, en el mes de Septiembre este año en México.
Desgraciadamente, como las Naciones Unidas que trataban durante los 35 años nuestros males, surgidos desde la Revolución Industrial (entre los que el Cambio Climático sólo es uno), como unos hechos dados y casuales, presentados por azar, y no como manifestados efectos de una causa común de todos, al no investigar que es esta causa, es por lo que nuestros males iban aumentándose progresivamente, empeorando nuestra situación en todos los campos, de nuestras actividades.
Basado en este hecho, y si continuamos tratar el tema de Cambio Climático, con el mismo erróneo enfoque, y tomamos en consideración sólo dos de los males, que ha causado el problema de Cambio Climático; el antinatural crecimiento de la población del mundo, y consumo de energía, que en el año 1997, cuando se pronuncio el Protocolo de Kioto esta era 6.000 millones, y hoy tenemos ya 7.000 millones, y para el año 2020 tendremos más 500 millones, en total 1.500 millones más, que existía en la fecha de entrada de Protocolo de Kioto, y el excesivo consumo de energía que esta ya extendido también entre los países económicamente emergentes, como China, India, Indonesia, Brasil, México, Sudáfrica, y otros países en vía de desarrollo, que significa 2/3 de la población del mundo, y cuyas demandas energéticas para el año 2020 puede alcanzar a niveles que se consume hoy en países desarrollados, esta demostrado que este antinatural demanda de energía, nuestro planeta no puede producir, y pensar de que durante estos 10 años, que tenemos hasta el año 2020, con nuestra futura avanzada ciencia y nuevos descubrimientos en campo de técnica y tecnológica, podríamos resolver este reto, que hasta hoy no hemos logrado, será un ingenuo creencia y un autoengaño.
Ante nuestros demostrados fracasos , después de 44 años mas tarde que yo expuse en mis artículos; CAUSA Y SOLUCIÓN DE LA ENORME EXPANSIÓN DEMOGRÁFICA Y ARTICULO DIRIGIDO A LAS INTELIGENCIAS INQUIETAS, ambas publicadas en la Revista ARQUITECTURA de Colegio de Arquitectos de Madrid, y 15 años más tarde también en Semana Dominical de ABC, según la que; Es necesario reconocer que nuestro futuro depende en parte de resolver las consecuencias que pueden producirse ante este enorme aumento de población, y todos los otros tipos de trabajo que realizan las inteligencias a favor de servir las actuales demandas de la sociedad, siempre en creciente aumento, será afilando el cuchillo para cortar más fácilmente nuestra cabeza. En el citado artículo, expuse que la causa de este enorme aumento de población radica en el malentendido de la naturaleza humana y en una errónea relación con el mundo y su Creador. El medio de solucionarlo ésta en comprender la naturaleza del hombre, su destino, su lugar en el mundo, la naturaleza de dicho mundo y el objetivo del Creador para con él. En otras palabras, buscar la verdad.
Esta teoría en los ultimas Conferencias de las Naciones Unidas, ya esta por algunos delegados también reconocida, e incluso se pronuncio ya frase como: “Si todos en el mundo vivieran como una persona promedio de los países con altos ingresos, necesitaremos 2.6 planetas adicionales para mantenernos vivos”,
Para propagar este hecho, el Señor Al Gore, con un buen olfato de negocio, recoge en su película “Una verdad incomoda” los grandes daños causado por las industrias y fabricas a nuestro Medio Ambiente, (los que sinembargo para poder producir economicamente las demandas materialistas del hombre contemporáneo, entre los que también se encuentra el Señor Al Gore, por ser competitivas las mercancias en mercado, las industrias y fabricas no podían instalar los costosos instalaciones de maquinas depuradoras), obteniendo por esta película un OSCAR, y por sus Conferencias el Premio Nobel de Paz y Premio de Asturias, sólo por reconocer al hombre como responsable del Cambio Climático, que hoy ya es un conocimiento publico, ya que su idea de resolver el problema de Cambio Climático, respetando el materialista filosofía y el modo de vida del hombre contemporáneo, pidiendo que: usar bombillas de bajo consumo, conducir menos, reciclar mas, revisar los neumáticos, usar menos agua caliente, ajustar el termostato, plantar un árbol, y desenchufar los aparatos eléctricos”,refleja un desconocimiento sobre la real naturaleza de la especie humana, sin saberlo, que la conducta y actividades del hombre no es constante ni preestablecido, como de los animales, sino esto depende de su “filosofía del mundo y de la vida”,y estado psicosomático de su naturaleza especial humana, y que mientras mantiene este estado, ningún consejo puede cambiar sus conductas y actividades, así respetando nuestro erróneo modo de vida y el degenerado estado de nuestra naturaleza psicosomática, en que nos encontramos hoy, sus consejos no tendrá ningún efecto positivo, y sólo nos servirá para autoengañarnos, y posponer el inevitable catastrófico fin de nuestras Civilizaciones.
La otra persona, que por reconocer al ser humano como causante de Cambio Climático, al ser un reconocido científico y Fundador del Instituto Max Planck de Meteorología, el Señor Hasselmann, ha sido en el año 2010 galardonado con 400.000 Euros, de Fundación BBVA con el Premio “Fronteras del Conocimiento”, quien juzgando su teoría, según con la que piensa resolver el problema de Cambio Climático, respetando también la materialista filosofía del hombre contemporáneo, diciendo que: La gente cree que se reduce la calidad de vida pero no es así, Hay que invertir en tecnologías, desviando recursos para ello. Si logramos vencer la crisis financiera será posible. El porcentaje que se dedica actualmente a estos menesteres es muy bajo, cuando se consignan mejores en las energías alternativas y renovables daremos un gran paso”. Otorgar 400.000 Euros para una teoría que cae en contradicción con si mismo, ya que, reconociendo, por un lado, la errónea conducta del hombre contemporáneo por el Cambio Climático, pero respetando la misma, e intentar resolver este problema, con los futuros avances científicos y tecnológicos, que se practicó hasta hoy, y que se demostró ser erróneo, y que según los datos reales, estarán aumentándose durante los próximos 50 años, con un grado acelerado, me parece un error.
Ante estos hechos, reconociendo ya que nuestros innumerables e interrelacionados males, son sólo los manifestados efectos de una causa común, y esta causa es el errónea conducta del hombre contemporáneo, para eliminar estos males tendríamos de centrar nuestras investigaciones en estudiar porque ha podido ocurrir este cambio negativote de la conducta y actividades de la especie humana. Este estudio, que formaba parte del programa de mi Centro de Investigación, me ha demostrado que encontrando el hombre con una materialista “filosofía del mundo y de la vida” y con el degenerado estado de su naturaleza psicosomática, que existía también en la época de Helenismo, en la antigua cultura de Grecia, que al llevar este erróneo modo de vida hasta su fin, el cambio allí se ha realizado por un proceso revolutivo y destructivo, en lo que ha nacido una justa y necesitada filosofía, pronunciada, en aquel tiempo por Jesucristo, con que se ha abierto un nuevo y esperado camino para una nueva cultura, que es la nuestra.
Al encontrarnos hoy en la misma situación como aquella, para evitar este catastrófico fin de nuestras civilizaciones, sabiendo que el perfecto estado que corresponde a nuestra naturaleza psicosomática, es lograr establecer el justo equilibrio entre la parte espiritual e instintiva de su naturaleza, del que depende su justa “filosofía del mundo y de la vida”, que existía en la época clásica de la antigua cultura de Grecia y en la época del Renacimiento de nuestra cultura Cristiana, conociendo como era la jerarquía de valores, y la conducta y actividades de estas sociedades, podríamos aplicar estos conocimientos en nuestra búsqueda ya, sin esperar este inevitable catastrófico fin, que nos esperara, si continuaremos con nuestro erróneo modo de vida hasta su destrucción final.
Haciendo esto, como la gente hoy, debajo la influencia de su falsa “filosofía del mundo y de la vida”, y el estado degenerado de su naturaleza psicosomática, no estará dispuesta de aceptar ni una nueva “filosofía del mundo y de la vida”, ni capacitada para cambiar se erróneo modo de su vida, el resultado de este tipo de investigación, será muy difícil de poner en practica, y evitar con ello el inevitable destrucción final de nuestras civilizaciones, pero a pesar de esto elaborar la justa y necesitadas soluciones capaz de salvar el futuro de la humanidad, y reestablecer con ello el perfecto y armonioso desarrollo del mundo en nuestro planeta, este trabajo vendría bien para los supervivientes y nuevas generaciones, quienes a través de este destrucción planetaria estarán abiertos para aceptar esta nueva y justa “filosofía del mundo y de la vida”.
Madrid 25 de Noviembre de 2011
F. Z. Lantos Dr. Arquitecto